|
モンゴル語のアクセントが強さアクセントであり、常に第１音節にくるという説は多くのモンゴル語学者の間で認められていることである。I.J.Schmidt(注1), А.Д.Рυднев(注2), G.J.Ramstedt(注3)のモンゴル語学者を始めとして、モンゴル人学者であるШ.Лувсанвандан(注4)もこの学説を認めており、他にN.N.Poppe(注5), J.C.Street(注6)等も大体同じ立場をとっている。Ramstedt(注3)は、「モンゴル語のアクセントは強さアクセントであり、ハルハ方言の中でもウランバートルでは特に強い。アクセントのある音節と無い音節との間における呼気の強さの差異は非常に大きいので、アクセントの無い音節は実際の会話ではしばしばまったくわからなくなってしまうことがある。アクセントが第１音節にあって、しかもそれ程強い言語は多分他には無いであろう」と述べている。Лувсанвандан(注4)は、「モンゴル語の単語は必ず第１音節にアクセントを有しているので、第１音節の母音は、短母音・長母音に関係なく、後ろの音節にある母音に比べて遥に強くなる」としている。また、構造言語学の立場から、Street(注6)は次のように述べている。 "If the word has only single vowel nuclei, the first of these is most prominent; otherwise the first geminate nucleus or diphthong is most prominent. By prominence here is meant a combination of stress and length; the most prominent nucleus of a word has slightly greater stress than other nuclei of the word nad is somewhat longer than less prominent but phonemically identical nuclei." この様に今まではモンゴル語のアクセントが強さアクセントで、常に第１音節にある(第１音節以外の母音は全部弱化する)音韻論的に無意味な所謂「無意味強さアクセント」(注7)と考えられ、疑いを挟む余地は無かったのである。ところが、最近になって音響音声学の発展の下に、モンゴル語の種々の音声の特徴を音響分析装置により明らかにしようとする者が現れ始め、アクセントに関してはロシア人研究者Герашимовчがその先端となった。 氏の論文(注8)によると、「アクセントが常に第１音節にくるとは限らない」とあり、「おそらく、モンゴル語のアクセントの特徴は非常に複雑であり、多くは強さによってではなく、寧ろ長さによって定められるであろう」と結論している。日本のモンゴル語学者である小沢重男(注9)教授は、「モンゴル語のアクセントは、強さアクセントで、その強さは、第２音節以下に長母音が無い限りは、常に第１音節にあるから、音韻論的に無意味なアクセントと言えよう。---しかし、強さアクセントにのみ支配されているのではなく、高さアクセントも関係している」とし、詳細を服部四郎博士に求めている。言語研究19号「蒙古語チャハル方言の音韻体系」の中で、服部博士はチャハル方言におけるアクセントの特徴を述べているが、強さがやはり原則として第１モーラ(注10)にあるとし、その例外は、第２モーラ以下に長母音、又は、二重母音がある時となっている。注目すべきは高さに関しての考察であり、数々の規則を示していることである。 それによれば、 a)最初の長母音または二重母音に降り音調が現れる。それに続く部分は低く、先立つ部分は１音節ならば低く、２音節以上ならば、中。 b)最初の/CVη/に該当する音節が高平。それに続く部分は低く、先立つ部分は中。但し、この音節が最後の音節である場合には、高平調の代わりに降り音調が現れる。 c)長母音母音、二重母音、/η/を含まない単語では、最後から２番目の音韻的音節に該当する部分が高。それより前の音節は中。最後の音節は低、とある。 本研究は今までにモンゴル語のアクセントに関して書かれたこれらの諸説を考慮し、本当に強さが第１音節にあるのかどうか、また、高さに関して服部博士の考えと一致するかどうか、更に、新たなアクセントの特徴があるのかどうか、及び色々な曲用形(Declension)、活用形(Conjugation)における音声特徴はどの様であるか等々を、二人のインフォーマント(後述)に184の単語を発音してもらい、それをピッチインディケーターにより分析して、考察しようとするものである。Герасимовч以来、アクセントに関する音響学的分析はほとんどないと言ってよく、アクセント自体すら軽視されてきたのである。多分その理由はモンゴル語のアクセントが音韻論的に無意味(注11)であることに見いだし得るであろう。即ち、'хана'[  ](壁)を[ ](注12)或いは[ ]、または、[ ]と言っても「壁」という本来の意味を失うことはない。しかしながら、これらをそれぞれの型が社会習慣として、ある種の感情を表現するのに用いられることは言語学上至極当然のことである。だが、この種の研究もほとんどなされておらず、アクセントの域を出る問題であるから、ここでは扱わないことにする。さて、この様な音韻論的に無意味なアクセントを究明して、如何なる価値があるのだろうか。 服部(注13)博士によれば、「---以上の考察において特に注意すべき新しい点は、無意味的単語音調の型が音韻論的解釈に利用され得ることを示した事である。これは音韻論的に無意味な音声的要素(社会習慣的型の)でも音韻論的考察から除外することが危険であることを暗示するものである」のであって、本研究が決して意味のないものとして、不当に扱われてはならないのである。更に、現実の音声を記述することは言語学の基礎たるものであることを考える時、モンゴル語の語について社会習慣として決まっている音声特徴を明らかにすることの意義と重要性を感じるのである。分析に用いたのは単語のみであるが、これは、実際の発話で音声の流れとなる時のアクセント形態の変化を調べる際の基礎的資料となるであろう。例えば、「あなたは行きますか」が、モンゴル語では、”Та очих уу?”となるけれども、プロミネンスにより、[  ]とも[ ]とも[ ]などとも実際の会話では現れる。この際’очих’という動詞は、語アクセントでは、[ ]であるのが、それぞれの場合に応じて変化するわけである。尚、本研究は、モンゴル語の語におけるアクセントに関して述べている。従って、 ここに言うアクセント(注14)とは、英語の強さアクセントや日本語の高さアクセントの様に音韻論的に有意味なアクセントではなく、語において社会的な習慣として決まっている、音韻論的に無意味な、相対的な高さ、或いは、強さの配置を意味する。かつ、インフォーマントが一人はハルハ方言に、もう一人はツァハル方言に属するので、当然の事ではあるが、そのアクセントは、ハルハ方言及びツァハル方言においてのアクセントである。前者は、東方グループ中央派、即ち、首都ウランバートルを中心に話されているモンゴル人民共和国の共通語であり、後者は、東方グループ南方派、即ち、内モンゴル自治区の代表的な方言(注15)である。尚また、客観的な音声特徴を得る為に、本研究では、ピッチインディケーターを使用した語にのみ触れ、自らの聴覚器官だけにより分析した語はいっさい研究の対象としていない。データの分析にあたっては、概ね”Preliminaries to Speech analysis” R.Jakobson M.I.T. Press 1951 及び「聴覚と音声」電子通信学会 1976年(8版)に従ったが、次の書物も参考にした。 "Visible Speech" Ralph K. Potter, George A. Kopper and Harriet Green Kopp D.P.Inc. 「日本音声の実験的研究」土居光知 岩波書店 「実験音響学」 小幡重一 岩波書店 <注> 1.「モンゴル語文法」 ペテルブルグ p.15 1832 2.「１９０３〜４年に於けるモンゴル文章語講義集」(第１号) ペテルブルグ p.23 1905 3.「蒙古文語ハルハ・クーロン方言比較音声学」 ペテルブルグ p.56 1908 4.「現代モンゴル語文法」 ウランバートル p.63 1967 5."Khalkha-Mongolishe Grammatik" Wiesbaden 1951 6."Khalkha Structure" Indiana University p.62 1963 7.「音声学」 服部四郎 岩波書店 p.191 1974 年 8."К вопросу о характэрэ ударэния в монгольском языкэ" Studia Mongolica Tom.VIII Fasc.14 9.「モンゴール語四週間」 大学書林 pp.33〜34 1972年 10.博士はモンゴル語を日本語と同様モーラ言語であるとしている。「言語学の方法」岩波書店 p.270註 1969年 11.モンゴル語の諸方言において、アクセントが音韻論的対立をなす様な例は、全然報告されていない。尚、「蒙古語」というとモンゴル人民共和国、ブリヤートモンゴル自治共和国、内モンゴル自治区、及び西モンゴル諸地域と南モンゴル諸地域において、母語として使用される言語全体か、或いは、1941年の文字改革以前の「蒙古文語」のことであり、「モンゴル語」とは、現在のモンゴル人民共和国で母語として使われる言語のことである。同じく「蒙古語」においても、その様な対立をなす例は見つかっていない。 12.[ ]における[ ]はその音節の高いことを示し、[  ]は後の音節が強いことを示す。13.「蒙古語チャハル方言の音韻体系」 言語研究19号 1951年 14.つまり、 音韻論的に無意味であるために、高さか強さか、どちらが本質的なものであるか決定できないので、高さか強さかに関しては後に譲り、ここでは一応両者を示すこととした。 15.ここにおける方言の分類はN.N.Poppe "Grammar of Written Mongolian" Wiesbaden 1964 によった。 |
(大阪外国語大学)と"Монгол Хэлний Товч Тайлбар Толь"(Улаанбаатар)より、次の選定基準により選んだ。即ち、
]/jaba/(行け)、[
]/xola/(黒い)、[
]/’araba/(十)のように、前二つが２音節、後のが３音節となる訳である。服部博士は１２の音節の種類を考えている。即ち、
](モンゴル)は/moηgala/４モーラ３音節となる。しかし、モンゴル語がモーラ言語であるか否かを論ずるには別な角度から研究が必要であり、今ここで述べることはできないので、ここでは、音節のみを考え、モーラに関しては触れない。また、音韻解釈上の問題に関しては、実験結果の考察の項に譲りたい。問題というのは、例えば、博士の音韻解釈によれば、'бага'(小さい)という語と'баг'(面)という語が共に同一音韻/baga/となってしまう。他に、'хага'(切る)と'хаг'(ふけ)、'суга'(脇の下)と'суг'(香)等がある。それに、'улс'(国)を/’olasa/、'багш'(先生)を/baga∫a/のように子音全部(/η/を除く)を/CV/と解釈することは、モンゴル人の音韻意識とかなりかけ離れてしまうことにもなる。
が成立する。ただし、この「強さ」が今２倍になったとしても、人間の耳には２倍強く聞こえる訳ではない。音に限らず、一般に感覚器官は与えられている刺激の物理的強度が変化しても、変化による強度差が一定の値を超えなければ、変化を知覚できないからである。感覚レベル60dB以上の時、感覚量は物理量の対数に比例する(Weber-Fechnerの法則)。ところで、音声学に於いて重要なのは聴覚的強さである。聴覚的強さの物理的強度に対する関係は非常に複雑であり、高さ、振幅及び音色にも関係する。ところが、言語の研究者が先ず第１に知りたいのは音節の相対的強さである。音節の強さは確かにその母音の強さによるが、子音の強さも、そこに全く無視することはできない。ただ、子音の強さについては今後の研究に待つところが大きく、今これに正当な地位を与えることができないのである。一般に音の聴覚的強さについて、その程度を定めることは困難であるので、本研究のアクセントを考える際の「強さ」はIntensityという物理的強度であり、あくまで聴覚的な「強さ」とは違うことに注意していただきたい。しかも、絶対的な「強さ」として捕まえるのではなく、ある語において、ある音節が、Intensityにおいて他の音節よりも強いという相対的な「強さ」として捕らえるのである。かくして、音節の「強さ」の比較が可能となる。
にあてはまる。
]という発音を下側のIntensity曲線(上はPitch曲線・矢印が時間の方向)で辿って見ると、大体の対応を見いだすことが可能ではあるけれども、多少モンゴル語の知識のある者であれば誰でも[∫]の後の高い山が一体何であるか、疑問を持つところである。その理由は'багш'は[
]であり、後の山がこんなに高くなる筈がないと感じるからである。
][
]ではなく、フォルマントからすると[i]と考えられるのである。
]では、'-хээ'に高いところからの下り音調が現れていて、「低高」型で強さの配置と一致しない。/η/を含む音節と長母音の音節は高く発音されるので、両方が繋がった時どの様になるかが、ここでの狙いであったが、T氏では/η/の方が、Y氏では長母音の方が高めであった。
]を除けば、全て長母音、/η/のある音節が高くかつ強かった。(/CVVCVVη/では前の方)'дυυгийн'は属格語尾が付いたもので、語彙の分析に含めたのは適切ではなかったが、
]では、高さが前、強さが後ろと両氏ともなっている。このことはこれまで強さが前にあると考えられていた実体が、実は強さではなくて、高さであったことを思わせる。つまり、高さのあるところを強いと勘違いしていたようである。従って、/CVVCVV/は「高低」型であり、強さは「弱強」となるから第１音節が強いとは言えない。ただし、緊張して発音した時は(録音室で録音した時のデータ)、「強弱」も見られることから、強さはどちらでも来られることになる。換言すれば、第１音節が必ずしも強いとは言えないのである。таатай[
] 〜 [
]は共同格語尾が接続した形で、後述するように共同格は、普通低くかつ弱く接するので(＜表1＞ ＜表２＞参照)、当然前が高く強い。/CVηCVη/は前の/CVη/が高く強かった。
](先生)では、無声化されている為に高さの山が２音節目に来ることが出来ず、これが次の音節に移った為である、と解釈することができる。」としている。しかしながら、音声学的見地から、無声化によって高さの山が後の音節に移らなければならないという必然性はなく、当然、前の音節に移行してもよいはずである。博士のインフォーマントはT氏と同じツァハル方言を使う人であった為に、その様に高さが後の音節に移ることになったのであり、もし、ハルハ方言を使うインフォーマントであれば、当然そうはならなかったであろう。即ち、Y氏において、３音節目が高い語は絶無であり、逆に第１音節が高くなっていることが判る。小沢教授は、「ハルハでは第１音節が強いと思う」と述べている。この「強い」というのは多分、強さアクセントとして考えている為であり、これまで見てきたように強さと高さの山が一致する例は多く見いだせることから、当然高さも第１音節にあると思われるので、Y氏の個人的特徴で第１音節が高いとすべきではなく、方言の違いにそれを求めるべきであると思う。従って、次のようなアクセント変化の過程が考えられるのである。
/は全３音節語中に両氏とも７％しかなく、強さも２音節目に来ることの方が多いことを示している。もし、従来通り第１音節が強いとするなら、その様な語は何とY氏では２１％、T氏でも２１％しかないのである。(両氏における２１％という数字の一致自体は偶然と考えられる)ところが、
]と発音されても第２音節が高いことに変わりなく、反対に[ge-]という第１音節さえ強ければ高さはどこに来ても不自然ではないとすることはできない。何故ならば、その様な発音は第２音節が無声化していない語では一つも見いだせないからである。どんなに第１音節を強く発音しても第２音節は高く発音されるはずである。また、第２・第３音節が無声化しているならば、上述の理由で、第１音節が高となる。が、強さは第２音節に保存されている。この二つの型が全体の８６％を占める。そして、残る１４％とは第１音節に高さ・強さ共にくる型で、将来予想されるアクセントの型と思われ、多分３音節語はみな早晩このアクセント型に近づくように思う。従って、本研究では高さの移行が完了してしまったものは２音節語とみる。例えば、[
]は/bag
i/、[
]は/'arda/、([
]は/’ulasa/、[
]は/dabaxa/のままである)、[
]は/x
ls 
/、[
]は/’ob
i/というふうに/CVCCV/の2音節語になる。
](早く)という例を示しており、第３音節が高くなるのは、個人的特徴ではなくて、ツァハル方言に於けるアクセント特徴を示すと言ってよい。また、予備実験の際、[
](汗)という発音や[
]という発音があり、高さのみ移行した例も見いだし得た。ただ、問題は「高低低」という型が１４％あることである。追加実験したが、明白な結果は得られなかった。(追加実験例：товч、авч、эмч、малч、навч、ард、орд：その結果товч、авч、эмч、малч は最後の音節が高くかつ強かった。навч、ордは最後の音節が高く最初の音節が強かった。ардのみ最初の音節が高くかつ強かった。) Y氏は既に日本へ来て30年近くになるという特殊性があるが、多分語によっては前へアクセントが移ったものもあるのかも知れない。この問題と、何故ハルハでは前へ、ツァハルでは後ろへアクセントが移ったかは今後の課題である。
]では３音節の型通り第２音節が高いが、Y氏では高さが後ろの/-CVη/に移り、強さは第２音節にあるのは、/η/を含む音節がやはり高く(高いところからの下り音調だが)発音されるからであろう。しかし、第２音節も上り調子をとっていて、「低高高」と考えられる。Y氏[
]、[
]はそれぞれ属格語尾が付いていたもので、
]、[
]、[
]となる。これまでの/CVV/と/CVη/との組合せをまとめてみると、次のようになる。尚、/CV/と/CVV/、或いは、/CV/と/CVη/との組合せでは、最初の/CVV/、或いは/CVη/が高く強いことはこれまでの例で明らかである。
]
]'
]
]
]
]
]
]
